Archiv des Autors: Lore Reß

LdL – Lernen durch Lehren

Veröffentlicht am von
Antworten

Im Stenogramm-Stil:

  • 3 Hangout-Aufzeichungen angesehen und etwas dazu gelesen
    1. Mich nervt der theoretische Überbau
    2. Idee des Konfuzis-Spruches hatt ich auch – nutze ich doch längst
    3. Langsame Erkenntniss, dass es doch etwas anderes ist, als Aufgaben für Sequenzen für die nächste Session zu verteilen
    4. Bin gespannt auf Woche 5 = Umsetzung in der beruflichen Aus- und Weiterbildung: Wie reagieren Erwachsene auf das Konzept?

Ist ein spannendes Konzept. Eine wichtige Diskussion bei Philippe Wampfler (Kommentare):  http://schulesocialmedia.com/2014/05/28/bemerkungen-zur-methode-lernen-durch-lehren/

eLearning und informationelle Selbstbestimmung

Veröffentlicht am von
Antworten

Jahrelang haben wir, die Protagonisten des eLearning, uns den Mund fusselig geredet, wie toll das doch ist, wenn Alle miteinander lernen können. Kommunikation via Internet sei grenzenlos und schnell. Dann kamen die MOOCs und Social Learning und die Grenzen der LMS wurden gesprengt. Lernen und studieren in Facebookgruppen, Verabredungen via Twitter und WhatsApp. Wo wer ist, signalisiert Foursquare.
Toll, nicht wahr?

Vor Snowden kam bei mir schon einmal die Frage auf: „Sind wir alle digitale Exhibitionisten?“ und auf dem ColCamp 2012 diskutierten wir darüber. Etwa zum gleichen Zeitpunkt tauchte Learning Analytics, das das Lernverhalten von Studierenden untersucht, in meiner Timeline auf. Wissenschaftlich gesehen sicher interessant, aber ein leichtes Unbehagen stieg dennoch in mir auf.
Dann kam Snowden.

Zu meinem Erstaunen bewegte das in der eLearning-Szene nichts. Mir kommt es sogar so vor, dass die Begeisterung für die sogn. Web2.0-Tools gerade richtig Fahrt aufnimmt. Zur Zeit läuft ein offener Online-Kurs der Uni Frankfurt zu gerade diesem Thema. Ich muss gestehen, dass ich einigermaßen entsetzt über einen Beitrag war, in welchem das Lernen via Facebook-Gruppen in den schönsten, schillernsten Farben geschildert wurde. Bin ich schon dem Verfolgungswahn verfallen?

Für alle Bildungsanbieter (Schulen, Universitäten, Weiterbildungsinstitute, VHS …) sollte spätestens jetzt die wichtigste Aufgabe darin bestehen, überwachungsfreie, „abhörsichere“ Lernräume zu schaffen. Zeit für transparente, verständlich Angaben dazu, welche Daten wo und wie lange gespeichert werden sowie, welche Auswertungen gemacht werden und welche Schlüsse daraus gezogen werden. Zwischenfrage: Welche Daten geben die Unis eigentlich an die diversen Dienste weiter?
Können wir heute eigentlich guten Gewissens einen cMOOC anbieten?

Es gibt bereits viele Beispiele, die uns darauf aufmerksam machen sollten, dass die Überwachung und die daraus gezogenen Schlüsse uns alle betreffen:

Über eines sollten wir uns im Klaren sein, die Liste wird scheller wachsen, als uns lieb ist. (Nur mal so zur Info: „Andere Länder, andere Sitten“ https://digitalcourage.de/blog/2014/andere-laender-andere-ueberwachung-das-beispiel-indien )

Zu Facebook: Gestern gelesen, dass Facebook nun auch bald die Musik erkennt, die die Nutzer im Hintergrund hören:

  • Person liest gerade Marcuse und hört Highway to Heaven und befindet sich in seiner Wohnung. Um 22:00 Uhr bricht die Musik ab und Freund kommt dazu (wenn Musik erkannt wird, wird die Stimmerkennung nicht lange auf sich warten lassen.
    Und alles wird zum Profil hinzugefügt.

Ob es nun Facebook, oder die tollen Tools von Google sind, ist egal, ich denke, wir sollten uns ganz schnell und intensiv Gedanken darüber machen, wie die informationelle Selbstbestimmung der Lernenden garantiert werden kann. Zur Not zunächst einmal zurück ins LMS

Schade, waren eigentlich eine tolle Idee, die Web 2.0-Tools :-(

So wird das nix mit uns – eBooks

Veröffentlicht am von
Antworten

Heute morgen wird auf Twitter auf Jan Philipp Albrechts Buch zum Datenschutz <http://www.droemer-knaur.de/buch/7973707/finger-weg-von-unseren-daten> hingewiesen (vielfach). Ja, ein Thema das mich stark beschäftigt.
Erster Impuls: Kaufen, das gibt’s bestimmt als eBook.

Ich lese sehr viel am PC und Tablet, ziehe aber häufig die gedruckten Bücher vor. Ich liebe es vor dem Regal zu stehen und die Bücherrücken anzusehen und mich an den Inhalt, das Kaufevent oder die Umgebung, in der ich das Buch gelesen habe, zu erinnern. Bei eBooks konnte ich diese Emotionen noch nicht erkennen. Ist halt so eine altmodische Emotionalität, sehr persönlich.

Was mich aber sachlich an den eBooks am meisten stört, ist dieses DRM und die Tatsache, dass ich nur ein Leserecht kaufe. eBooks kaufe ich prinzipiell nur ohne DRM. Ist so! Die Argumente dazu sind vielfältig beschrieben (z. B. http://www.lesen.net/ebook-news/adobe-gehackt-viele-ebook-leser-betroffen-8342/) .

Zurück zum aktuellen Kaufwunsch:
Meine Entscheidung war, das ist für mich ein Buch, das ich auf meinen Endgeräten lesen möchte, daher eBook. Aber siehe da: Adobe Digital Editions (Bei einem Buch zum Datenschutz?). Also kein eBook.
Dann schaute ich mir interessehalber den Preis an und staunte nicht schlecht:
Gedruckte Ausgabe: 7 € – ein sehr verbraucherfreundlicher Preis
eBook (mit ADE) 6,99 € – Wie bitte? Für die eingeschränkten Rechte und meine Daten soll ich das Gleiche (OK; 1 ct weniger) bezahlen?

  • Soll ich nun erfreut darüber sein, dass es dem Verlag um den Inhalt, nicht den Vertriebsweg geht?
  • Ist der Buchpreis subventioniert?
  • Ist der eBook-Preis überhöht?
  • Eine Mischkalkulation?

Transparente Preispolitik ist etwas anderes!
Fühle mich irgendwie veräppelt.

Werde mein Informationsbedürfnis zum Thema Datenschutz auf andere Wege stillen.

Politik 2.0 – Was ist das? Was könnte das sein?

Veröffentlicht am von
Antworten

Es ist auf alle Fälle nicht etwas, was es noch nicht gibt – bei keiner der Parteien. Es geht auch nicht mit den aktuellen Parteien. Es braucht dazu ganz andere Strukturen,

Politik 1.0: Das sind die Parteien. Ich schreibe mit Absicht nicht die „etablierten“ sondern „die Parteien“. denn das Konzept der Politik 1.0 wird auch durch eine Partei, die sich 2.0 auf die Fahnen scheibt nicht geändert. Parteien sind Politik 1.0!

Politik 2.0 ist NICHT die Einbeziehung des Internet, sind nicht Online-Abstimmungen und Online-Diskussionen. Dadurch wird nichts an dem grundlegenden Konzept verändert.

Politik der nachhaltigen Art kann nicht auf Basis von Parteien funktionieren. Parteien haben ein Grundsatzprogramm, ein Vollprogramm und machen in Koalitionen ganz anderes, als die Wähler von ihnen erwarten. Offiziell gbt es keinen Fraktionszwang, aber er wird offen gelebt. Da werden Anträge von anderen abgelehnt und etwas umformuliert als eigener Antrag eingebracht, nur um sagen zu könen „das haben WIR geschafft“. schwachsinn!

Wir brauchen eine Diskussion zu einer anderen Struktur. Ein ThinkTank wäre sinnvoll. Mit Menschen, die über das aktuelle System hinausschauen und denken können. Menschen, denen nicht die eigene partei wichtig ist, sondern das gemeinwohl.

Gibt es das irgenswo?
Wer könnte das initiieren?
Wird lange dauern, aber lohnend!

Der Bundespräsident hat geantwortet!

Veröffentlicht am von
Antworten

Wöllstadt, den 29,.01.2014

Lieber Herr Bundespräseident Gauck,

mit Entsetzen habe ich Ihren Kommentar zum sogn. „Freihandelsabkommen“ gelesen. Als Bundespräseident sollten Sie sich mit der Materie dieses Abkommens beschäftigt haben. Nach Ihren Worten kann das eigentlich nicht so sein – es sei denn Sie verraten wissentlich unseren Verbraucherschutz und die Rechte eines souveränen Staates.
Lesen Sie doch bitte einmal die folgenden Informationen und überlegen, ob Sie dieses Abkommen wirklich unterstüzen wollen.

Es werden keine Arbeitsplätze geschaffen, den freien Warenverkehr haben wir jezt schon und Chlorhähnchen, Gen-Food brauchen wir nicht. Und dass Schiedgerichte Klagen von Unternehmen gegen einen Staat behandeln ist absolut inakzeptabel!.

Infos:

Mit freundlichen Grüßen

Lore Reß

Die Antwort:

Fehlkauf: Aus einem Bilderbuch (4-7 Jahre)

Veröffentlicht am von
Antworten

„Ich komme mit zum Einkaufen“ Na gut, Oma nimmt Enkel mit.

„Wir kaufen einen Oldtimer“ – Matchboxauto, das gefühlte 100.000ste, aber es gab kein passendes.

„Dann kaufen wir ein Buch“ Enkel ist begeisterter Betrachter.

„Jaaa, das da, die Polizei!!“ Na gut denke ich, die Bilder auf dem Titelblatt haben natürlich das Interesse des Nachwuchslesers geweckt: Auto, Motorrad und Hubschrauber. Ich hätte mir aber den Inhalt genauer ansehen sollen:

Gleich auf der ersten Seite, unten links diese Abbildung:

Zugehöriger Text:“Die Polizei hat viel zu tun, … und auf der Terasse wollen Demonstranten Plakate aufhängen“

Es gibt noch weitere tolle Abbildungen und Texte:

 

Realismus ist ja richtig, aber diese Abbildungen und Texte sind sehr einseitig:

  • Es wir suggeriert, dass Demos böse sind – da die Polizei eingreift.
  • Demonstranten werfen Steine
  • Verdächtige sind leger gekleidet und haben einen Bart
  • Polizisten sehen aus wie Stormtroopers!

Das Buch habe ich schnell dem Zugriff des Kleinen entzogen.

Gibts es natürlich auch online:  http://www.ravensburger.de/shop/grosse-marken/wieso-weshalb-warum/alles-ueber-die-polizei-32796/index.html

Alle Abbildungen selbst aus dem Buch abfotografiert – darf ich das? Egal!

 

Die Favoriten der letzten Woche

Veröffentlicht am von
Antworten